Gesunde Arbeit – Alle reden davon, aber keiner weiß, was es ist, denn viele Diskussionen über „gesunde Arbeit“ bewegen sich nur an der Oberfläche. Sie beginnen mit Stress, Arbeitszeiten oder psychischer Belastung. Sie zeigen die Folgen auf, die ungesunde Arbeit mit sich bringt, ähnlich wie ungesunde Ernährung, Lebensweise etc., belegen sie mit Studien und machen dann Vorschläge , wie man diese Folgen reduzieren kann. Das aber beschreibt keine gesunde Arbeit.
Denn diese Denkweise hat zur Folge, dass ich bisher keinem einzigen Ansatz begegnet bin, der „gesunde Arbeit“ beschreibt, ohne es eben mit dem Wegfall von krankmachenden Elementen auszudrücken. Sprich: „Gesunde Arbeit ist Arbeit, die nicht dies und jedes hervorruft!“
Hinzu kommt, dass alle, die sich mit gesunder Arbeit befassen, „gesund“ nicht definieren. Ich stelle bei allen Diskussionen darum auf LinkedIn die Frage: „Was ist Gesundheit?“ In der Regel bekomme ich nur Stille.
Meine Behauptungen: Keiner weiß, was gesunde Arbeit tatsächlich ist, weil es sie nicht gibt … zumindest nicht in unserer Gesellschaft.
Theoretisch jedoch, existiert sie.
Ausgangspunkt „Definition Gesundheit“
Ich habe viel dazu geschrieben, was für mich Gesundheit ist, und das hat nichts mit der WHO-Definition aus 1948 zu tun, sondern lautet simpel:
„Gesundheit ist die maximale Selbstregulationsfähigkeit eines Organismus – ohne Abhängigkeit von externen, künstlichen Eingriffen.“
Gesund ist somit alles, was diese Selbstregulationsfähigkeit aktiv unterstützt. Darauf basierend lautet folgerichtig die Definition von Krankheit.
„Krankheit ist ein Zustand, in dem die Selbstregulation blockiert ist und externe Eingriffe notwendig werden.“
Gesundheit ist also zwingend ein NoMedication-Status, alles andere ist sinnlos.
Somit ist die entscheidende Frage nicht, wie wir Menschen widerstandsfähiger für moderne Arbeit machen, sondern wie kompatibel moderne Arbeit überhaupt noch mit menschlicher Biologie ist, wenn sie gesund im Sinne der genannten Definition (Selbstregulationsfähigkeit) agieren kann und darf. Denn betrachtet man den Menschen nicht primär als ökonomische Ressource, sondern als biologisches System, entsteht plötzlich ein anderer Blick auf „Arbeit“. Gehen wir es mal an:
Kernelemente der Selbstregulationsfähigkeit
Der Mensch ist kein statisches Wesen. Evolutionär betrachtet ist er auf Bewegung, Tageslicht, soziale Dynamik, genetischen Rhythmus und Regeneration ausgelegt. Genau diese Faktoren verschwinden jedoch zunehmend aus modernen Arbeitswelten. Stattdessen dominieren langes Sitzen, künstliches Licht, starre Zeitstrukturen, Bildschirmarbeit und permanente mentale Reizüberflutung. Bis zu einem gewissen Punkt kann hier Selbstregulation greifen, aber sobald sie überhaupt greifen muss, ist Arbeit schon nicht mehr gesund, sondern allenfalls nicht schädlich, solange diese Selbstregulation nicht überfordert ist.
Das Paradoxe daran: Viele Menschen sind heute gleichzeitig psychisch erschöpft, aber physisch unterfordert. Das klingt zunächst widersprüchlich, biologisch betrachtet ist es jedoch logisch. Während der Körper oftmals über Stunden kaum natürliche Bewegung erfährt, wird das Gehirn permanent mit Informationen, Kontextwechseln, Unterbrechungen und künstlichen Dringlichkeiten belastet. Die Folge ist nicht selten eine chronische Dysregulation von Aufmerksamkeit, Schlaf, Regeneration und Energiehaushalt.
Das ist wie ein Ferrari, der im Stand immer höher dreht, aber keinen Zentimeter fährt.
Genau deshalb greift die klassische Diskussion über „gesunde Arbeit“ häufig zu kurz. Denn ergonomische Stühle, Obstkörbe oder Yogakurse verändern nicht automatisch die grundlegende Struktur der Arbeit selbst. Sie machen Arbeit nicht gesünder, sondern sind eher „Schamgrün“ vor einem Beton-Hochhaus.
Und mein absoluter WOW-Effekt war die ChronoCoach®
Ausbildung.Das hab ich ganz oft gedacht: „Wie cool, dass das dabei ist, und wie schade, dass das so wenig Menschen bisher noch kennen!“
Unterschätzte Biologie – Beispiel Chronotyp
Vielleicht müssen wir beginnen, Arbeit nicht nur psychologisch, sondern biologisch zu betrachten.
Das bedeutet nicht, dass psychologische Faktoren unwichtig wären, im Gegenteil. Sinn, Zugehörigkeit, Autonomie und Wertschätzung spielen eine enorme Rolle. Doch selbst hoch motivierte Menschen können langfristig biologisch gegen ihre eigene Konstruktion arbeiten, wenn sie ungesunde Arbeit ausführen.
Besonders sichtbar wird das beim Thema Chronotyp.
Menschen besitzen unterschiedliche biologische Schlaf-Wach-Rhythmik. Manche sind früh leistungsfähig, andere deutlich später. Diese Unterschiede sind keine Charakterschwäche, keine mangelnde Disziplin und auch keine Modeerscheinung, sondern chronobiologische Realität.
Trotzdem orientieren sich viele Arbeitsmodelle bis heute an einem weitgehend starren Zeitideal. Früh beginnen gilt oft noch immer als leistungsorientiert, obwohl Studien seit Jahren zeigen, dass dauerhafte Arbeit gegen den eigenen biologischen Rhythmus erhebliche Auswirkungen auf Schlafqualität, Regeneration, Konzentration, Stoffwechsel und psychische Stabilität haben kann. Von Schichtarbeit will ich hier noch gar nicht reden.
Gesunde Arbeit ist einzig die Arbeit, die das System „Mensch“ unterstützt.
Das Interessante daran: Unternehmen könnten hier bereits heute darauf Einfluss nehmen, und gleichzeitig massiv davon profitieren. Das haben wir in unseren wissenschaftlich begleiteten Pilotprojekten bereits belegt. Flexible Arbeitszeiten werden häufig primär unter dem Aspekt der Mitarbeiterzufriedenheit diskutiert. Doch aus chronobiologischer Sicht könnte es um weit mehr gehen: um biologische Kompatibilität.
Ein Mitarbeiter, der dauerhaft gegen seinen Chronotyp arbeitet, benötigt häufig mehr Kompensationsenergie:
- mehr Kaffee,
- mehr Willenskraft,
- mehr mentale Selbstregulation,
- mehr Nährstoffe.
Süchte wie Zuckerkonsum, Energydrinks & Co. beschleunigen in der Folge die negative Entwicklung. Das Problem dabei ist, dass viele Unternehmen diese Kosten gar nicht direkt sehen (wollen?). Sie tauchen nicht sofort kausal in Kennzahlen auf, weil Kennzahlen dafür kaum existieren. Stattdessen zeigen sie sich schleichend:
- sinkende Energie,
- Konzentrationsprobleme,
- höhere Fehleranfälligkeit,
- innere Erschöpfung,
- reduzierte Motivation,
- langfristige gesundheitliche Probleme.
Das hat massiven Einfluss auf Fehlzeiten, die Fehlerquote und die Fluktuation. Dabei geht es nicht darum, jede Arbeitswelt vollständig an individuelle Bedürfnisse anzupassen. Das wäre weder realistisch noch immer sinnvoll. Es geht darüber zu diskutieren was geht, nicht darüber, was nicht geht. Deswegen sollte die Frage legitim sein:
Wie viel heutige Arbeit basiert auf echter menschlicher Funktion, und wie viel auf historisch gewachsenen Effizienzmodellen?
Viele moderne Strukturen entstanden nicht auf Basis biologischer Erkenntnisse, sondern aus industriellen Anforderungen:
- Synchronisierung,
- Kontrolle,
- Standardisierung,
- Planbarkeit,
- maximale Verfügbarkeit.
Das erklärt möglicherweise auch, warum sich manche Arbeitswelten trotz steigenden Komforts subjektiv immer unnatürlicher anfühlen.
Gesunde Arbeit ist nicht gleich angenehme Arbeit
Interessanterweise bedeutet „gesunde Arbeit“ deshalb nicht automatisch „angenehme Arbeit“. Körperliche oder mentale Belastung ist nicht grundsätzlich negativ. Menschen brauchen Herausforderungen, Aktivierung und sogar Stress, um sich entwickeln zu können. Entscheidend ist vielmehr, ob Belastung innerhalb biologischer Regulationsfähigkeit stattfindet, oder dauerhaft gegen sie arbeitet.
Ein Bergführer kann körperlich stark belastet sein und sich dennoch gesünder fühlen als ein dauerhaft sitzender Wissensarbeiter mit permanent fragmentierter Aufmerksamkeit. Nicht weil Bewegung allein automatisch gesund macht, sondern weil die Gesamtstruktur der Tätigkeit näher an menschlichen Grundfunktionen liegen kann.
Genau hier könnte in Zukunft ein neues Verständnis von Arbeit entstehen.
Alte Frage: „Wie machen wir Arbeit effizienter?“
Neue Frage: „Wie gestalten wir Arbeit so, dass biologisches Potenzial langfristig erhalten bleibt?“
Das würde die Diskussion verändern:
- weg von reiner Leistungsoptimierung,
- hin zu biologischer Nachhaltigkeit.
Chronotypen sind dabei nur ein Beispiel. Ähnliche Fragen stellen sich bei Bewegung, Licht, Regeneration, Aufmerksamkeit, sozialer Dynamik oder digitaler Dauererreichbarkeit.
Notwendiger Perspektivwechsel
Was ist nun Gesunde Arbeit, gibt es sie tatsächlich nicht? Gesunder Arbeit am nächsten, basierend auf der Selbstregulations-Definition von Gesundheit, liegt ein Beruf, den es bald wohl nicht mehr geben wird. Der Postbote … sofern er/sie ein genetischer Frühtyp ist.
Er/Sie bewegt sich viel, ist bei Wind und Wetter an der frischen Luft, die Bewegung ist abwechslungsreich, es gibt moderate soziale Kontakte. Die Arbeit selbst, wenn sie nicht durch falsche Ernährung oder gegenläufigen Lebensstil torpediert wird, unterstützt dadurch das Immunsystem. Klar, die Ausprägung kann auch zu negativen Einflüssen führen, die aber nicht in der Grundfunktion des Berufs liegen, sondern in der Umsetzung.
Vielleicht liegt die Zukunft gesunder Arbeit deshalb nicht allein in neuen Benefits oder Wellnessprogrammen, sondern in einem grundsätzlichen Perspektivwechsel:
Der Mensch ist keine Maschine, die lediglich leistungsfähig gehalten werden muss. Er ist ein biologisches System mit natürlichen Rhythmen, Grenzen und Regulationsmechanismen. Diese biologischen Rhythmen stehen nicht zur Disposition, sie sind Grundlage.
Und je stärker moderne Arbeit dauerhaft gegen diese Konstruktion arbeitet, desto mehr Energie wird benötigt, um das System Mensch überhaupt funktionsfähig zu halten.
Lösungen gibt es, und sie amortisieren sich in kürzester Zeit. Wollen muss man es nur!
